Как сделать экономичным карбюратор дааз


Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз



> > > > самый экономичный карбюратор

Просмотр полной версии :

Anonymous

14.09.2004, 19:53

возьмем две машины в исправном состоянии с одинаковыми мостами и колесами, исправном зажигании и т.д. какая будет более экономичная при установке исправных и отрегулированных карбюраторов 131, 126, 151, Дааз, и жигулевских с подобранными жиклеклерами, при одинаковом стиле вождения???

Saab

14.09.2004, 23:00

Если подстраивать машину под каждый из карбов то расход будет почти одинаковый или +/- 1 литр что несущественно.

Тёма

15.09.2004, 09:01

Если подстраивать машину под каждый из карбов то расход будет почти одинаковый или +/- 1 литр что несущественно.
ага, согласен... проверено неоднократно.... больше всего расход зависит от водителя. :roll: правда от карба зависит приёмистость, ровность работы двигателя в разных режимах, и САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!! КАК ДВИГАТЕЛЬ ЗАВОДИТСЯ ЗИМОЙ ПРИ -20...
Я пока на 131 остановился.

Phil

15.09.2004, 11:49

у любого мотора есть такая характеристика -- расход топлива, измеряемый в граммах на л.с. в час. И далеко от этой цифры не уйдешь, хоть расшибись. По крайней мере в меньшую сторону.
Это значит что как не изгаляйся, но что б выдать N сил данный мотор будет кушать не меньше M граммов бензина в час. И добиться уменьшения расхода (который л/100км) можно только уменьшением выдаваемых лошадиных сил: либо задушить мотор, либо не наступать на педаль газа.

Вольдемар

15.09.2004, 12:29

Полностью согласен с Phil'ом - какой бы суперкарбюратор не ставили бы на двигатель, он будет есть столько, сколько ему положено. Попытки уменьшить расход топлива в гаражных, либо каких-то еще условиях приведут к тому, что двигатель будет "задыхаться" и крайне хреново "тянуть"... Нужно всего лишь следить за исправным состоянием двигателя, чтобы его расход был таким, каким надо - не больше положенного...

Anonymous

15.09.2004, 13:37

а я вот полностью несогласен, что значит будет есть сколько ему положенно, почему например, двигателю от ауди 2.5 литра, с карбюратором положено 8 л/100км. дело в качестве смеси которую дают мотору, да согласен расход уазовского двига сильно не уменьшиш, но со 131 возможно будет есть на литр полтора меньше..

Пришелец

15.09.2004, 13:39

И тянуть хуже, ибо смесеобразование будет другим!
Каждый сам выбирает, либо экономия, либо езда.

Anonymous

15.09.2004, 13:41

у любого мотора есть такая характеристика -- расход топлива, измеряемый в граммах на л.с. в час. И далеко от этой цифры не уйдешь, хоть расшибись. По крайней мере в меньшую сторону.
Это значит что как не изгаляйся, но что б выдать N сил данный мотор будет кушать не меньше M граммов бензина в час. И добиться уменьшения расхода (который л/100км) можно только уменьшением выдаваемых лошадиных сил: либо задушить мотор, либо не наступать на педаль газа.
так эта характеристика как раз зависит от карбюратора, зажигания и т.д.

Phil

15.09.2004, 14:12

а я вот полностью несогласен, что значит будет есть сколько ему положенно, почему например, двигателю от ауди 2.5 литра, с карбюратором положено 8 л/100км. дело в качестве смеси которую дают мотору, да согласен расход уазовского двига сильно не уменьшиш, но со 131 возможно будет есть на литр полтора меньше..
Постараюсь объяснить. Во первых, двигатель Ауди иначе устроен. Он, скорее всего, верхневальный, у него иное соотношение диаметра и хода поршня, другой маховик, иное навесное, другие рабочие обороты, иная по форме камера сгорания и прочие моменты, влияющие на характеристики мотора. И расход в граммах на л.с. в час у него иной. Впрочем, Бог с ним. Даже если Вы поставите мотор от УАЗа на Ауди, расход у вас снизится и на много. Почему? Да просто потому, что л.с. Вам потребуется меньше: у легковой машины меньше лобовое сопротивление, она сама легче, у нее привод только на передние колеса, там нет нужды крутить дубовую коробку, прямозубую раздатку, один-два тяжеленных кардана и т.д. Одни штатные колеса УАЗа весят под 40 кг!!!! Другими словами, что б разогнать до сотни за 30 сек УАЗ нажно прикладывать N л.с., а чтоб разогнать до сотни за 30 сек Ауди нажно N-x л.с.

Phil

15.09.2004, 14:29

так эта характеристика как раз зависит от карбюратора, зажигания и т.д.
И да и нет. Мотор проектировали не идиоты, и все, что можно было сделать для оптимизации расхода, было сделано. С тех пор мало что изменилось. Установка "современного" карба и даже впрыска может дать некоторый выигрыш в экономичности. Но очень незначительный.
Вот вам пример:
ВАЗ-21083-03 карбюратор
Расход топлива (л/100 км) при:
скорости 90 км/ч -- 5,9
скорости 120 км/ч -- 8,0
городской цикл -- 8,6
ВАЗ-21083-24 распределенный впрыск
Расход топлива (л/100 км) при:
скорости 90 км/ч -- 5,0
скорости 120 км/ч -- 6,3
городской цикл -- 8,1
При этом обратите внимание -- впрысковая машина рассчитана на 95-й, а карбюраторная на 93-й бензин.
Phil.
P.S. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что распределенный впрыск -- это самая совершенная на сегодняшний день система питания, и ни один карб ей в подметки не годится?

Saab

15.09.2004, 16:02

Ага а еще что. Если взять те же жигули - расход 5 литров на впрыске при 90, но 93 бензин.
Взять расход УАЗ при 90 - 13 литров - 76 бензин.
Получим, у нас цена 76 - 10.40, 95 - 15.60
515.60=78
1310.40=135.2
Вот и считайте что выгоднее. Если посадить в жигули 5 человек да еще кучу вещей в багажник то расход у нее будет литров 9 на сотню при 90км. Если УАЗ загрузить 5 человек, багаж, пол багажника запчастей то расход будет тот же 13-14 литров.
915.60=140
1410.40=145.6
расход примерно одинаковый по цене, но в уазе всяко комфортнее ехать впятером чем в жигулях, да и ехать груженым не так убивает динамику как на жигулях.
Так что расход вполне оправданный и устраивает меня.

РОСИЧ

07.10.2004, 10:09

P.S. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что распределенный впрыск -- это самая совершенная на сегодняшний день система питания, и ни один карб ей в подметки не годится?
Да просто глупо.
Впрыск(с мозгами, распределённый и непосредственный, в общем "самый - самый") от карба тем и отличается, что топливо оказывается:
в нужном месте,
в необходимом колличестве
и в заданное время.
Где учтены все возможные причины для полного сжигания топлива с наибольшей отдачей (вплоть до погоды в Африке :) ) Иначе говоря:
под конкретный А/М (модель),
кнкретный вид топлива,
конкретный климат (страна)
и даже конкретную "прокладку" (наездника) со своим стилем езды.
А закон сохранения энергии не обойдёшь. Сколько необходимо "сжечь дров", чтоб получить лошадиную силу теоретически, столько и сгорит плюс поправка "на снег и ветер" и "сырые дрова" в реальности. Вопрос времени - сейчас сразу или за пол дня, и как с умом распорядиться полученной силой - нужна ли она?

tolstjak

07.10.2004, 20:41

а я вот полностью несогласен, что значит будет есть сколько ему положенно, почему например, двигателю от ауди 2.5 литра, с карбюратором положено 8 л/100км. дело в качестве смеси которую дают мотору, да согласен расход уазовского двига сильно не уменьшиш, но со 131 возможно будет есть на литр полтора меньше..
Сравнение не коректно двигуны овершенно разной конструкции и карбюратор далеко не сам одлин даёт такой расход.И при установке оного на уаз расход не будет такойже как на ауди в лутьшем случае останеться паспортным.

Saab

07.10.2004, 21:50

Странный у вас расход. У меня на 21 движке с родным квадратным коллектором, с карбом неизвестной конструкции (без заслонки подсос работает) кушает по трассе 60км в час если ехать 8 литров (3 человека в салоне), если 100км - то 11-12. Проверял 3 раза - ездил в дальние поездки по 300 км в одну сторону там и замечал.
Может правда это от того, что двигатель со степерью сжатия 6.6 и мощьности всего 70лс поэтому и расход маленький?

Горелый

05.10.2007, 00:04

Как мне обьяснял теорию ДВС на пальцах знакомый механик. Для нормальной работы двигателя необходима бензовоздушная смесь определенного качаства. Количество смеси определяется объемом двигателя. Снижение качества смеси для экономии горючего ухудшает характеристики мотора. Задача карбюратора сделать эту смесь однородной, без капель и не лить лишний бензин когда он не нужен. По первым двум пунктам работают жиклеры а для третьего придумана ЭПХХ и вторая камера, включащаяся в работу при харошем нажатии на газульку.В идеале можно придумать систему, отключающую подачу топлива при движении накатом, но я о такой не слышал. Оди мой знакомый на ГАЗоне при движении с горки выключал зажигание и гордо говорил -Я экономлю бензин- не подозревая что мотор воздух сосет через карбюратор и бензин соответсвенно. Инжектор экономичнее из-за того что бензин впрыскивается через форсунки, которые делают более однородную смесь, чем жиклеры и впрыск происходит только в такте впуска. Остальное время бензин не идет. Таким образом, исключая внешние факторы (дорога, погода, манера езды) видно что чем навороченее карбюратор- ЭПХХ, камеры, автоматика- тем больше экономия. Это объективно. А субъективно- надежность карбюратора, пристрастия и т.д. В итоге идут бесконечные споры чей агрегат (хотел сказать толще) лучше.

MegaVOLT

05.10.2007, 06:07

ЭПХХ и есть та система -отключающую подачу топлива при движении накатом

Николай 52RUS

05.10.2007, 07:52

ЭПХХ и есть та система -отключающую подачу топлива при движении накатом
При движении накатом если отключить подачу топлива на ХХ двигатель заглохнет. Похоже имелось ввиду движение на спуске с включенной передачей(торможение двигателем). В этом случае, для нормальной работы ЭПХХ, нужно мерять разрежение во впускном коллекторе. И электроконтактным вакууметром управлять работой клапана. А одной микрухи на приводе карбюратора я думаю не достаточно.

Никодим

05.10.2007, 08:01

Система ЭПХХ работает по скорости вращения коленвала и положени преключателя на приводе дроссельной заслонки.
До пуска двигателя при полностью закрытых дроссельных заслонках и выключенном зажигании, питание на электромагнитный запорный клапан не подается и топливный жиклер 9 холостого хода закрыт.
При включении зажигания блок управления ЭПХХ. расположенный в моторном отсеке автомобиля подает питание на электромагнитный клапан 8, который открывает топливный жиклер 9 , обеспечивая запуск двигателя. И этом случае концевой выключатель, функции которого выполняет изолированный наконечник винта 7 с проводом ,подключенным к блоку ЭПХХ, и рычаг 34, жестко закрепленный на оси дроссельной заслонки, может находиться в замкнутом или разомкнутом состоянии в зависимости от положения педали управления дроссельными заслонками. При отпущенной педали дроссельные .заслонки закрыты, концевой выключатель замкнут; при нажатии на педаль концевой выключатель размыкается. При частоте вращения коленчатого вала более 1400 мин-1 и при отпущенной педали управления дроссельными заслонками, концевой выключатель замыкается, в результате чего блок управлении ЭПХХ отключает питание электромагнитного клапана, жиклер холостого хода закрывается и подача топлива полностью прекращается, двигатель при этом работает в режиме принудительного холостого хода (торможение автомобиля двигателем ).
При снижении частоты вращения коленчатого вала на принудительном холостом ходу до 1050 мин-1 , блок управления включает электромагнитный клапан; жиклер холостого хода открывается, двигатель входит в режим холостого хода.
При разомкнутом концевом выключателе питание на электромагнитный клапан подается независимо от режима работы двигателя.
Взято отсюда:
http://www.daaz.ru/product/product21p_1.htm

MrRom

05.10.2007, 08:15

А как ехать?
1. Однородное движение (скажем по шоссе с одинаковой скоростью)карбюраторы при грамотной настройке дадут примерно одни показатели экономичности +- 0.5 литра.
2. городской цикл - победит более современный карбюратор, тот что ЭПХХ, и более совершенным ускорительным насосом.
А вообще идеально было б загнать машину на тормозной стенд, и меняя кабюраторы проверить характеристику двигателя.
Установка инжектора безусловно должна дать некоторый выигрыш в экономичности и динамике. Но не большой.
http://www.uazbuka.ru/eng417inj.htm
Внимательно посмотрите плюсы.
http://www.uazik.net/turbo.html

Николай 52RUS

05.10.2007, 10:19

Система ЭПХХ работает по скорости вращения коленвала и положени преключателя на приводе дроссельной заслонки.
..........
Взято отсюда:
http://www.daaz.ru/product/product21p_1.htm
С работой штатной системы ЭПХХ я знаком, но в том то и дело, что у заслонки получается как бы два положения- закрыта или открыта. А при одних оборотах КВ ее положение может быть различным. С вакууметром можно настрить более экономичный режим. Кроме того если вывести индикацию на панель приборов(нажал резко на гашетку - загорелась красная лампочка) можно приучить себя ездить более экономично.

Б_Алексей

05.10.2007, 10:47

не надо карбюратор мучить, надо коробку автомат поставить, вот она даст реальную экономию при движении накатом, т.к. нет вообще торможения двигателем. НО на УАЗе весь накат сведет на нет его лобовое сопротивление со здоровенной и тяжелой трансмиссией. Так что закон один "Чтобы лошадь мало ела и много работала, её надо мало кормить и заставлять много работать, но жить она будет недолго"

Stirlitz

05.10.2007, 13:35

В идеале можно придумать систему, отключающую подачу топлива при движении накатом, но я о такой не слышал.Что там её придумывать, замок зажигания :) Если речь идёт о накате, то есть движении по инерции на нейтральной передаче, то отключение подачи топлива приведёт к остановке двигателя, так что проще выключить зажигание с тем же результатом. А если речь идёт о ПХХ или торможении двигателем, то для этого есть ЭПХХ.Оди мой знакомый на ГАЗоне при движении с горки выключал зажигание и гордо говорил -Я экономлю бензин- не подозревая что мотор воздух сосет через карбюратор и бензин соответсвенно.А ехал на какой передаче? Если на нейтральной, то мотор ничего не сосёт и он прав. Хотя кажется нельзя на грузовиках выключать мотор, а то тормоза откажут (пневматические). Не помню, что там у ГАЗона.не надо карбюратор мучить, надо коробку автомат поставить, вот она даст реальную экономию при движении накатом, т.к. нет вообще торможения двигателем.Насколько я знаю, на автоматических коробках как раз накатом-то и не поездишь, а расход с ними всегда стабильно выше.
1. Однородное движение (скажем по шоссе с одинаковой скоростью)карбюраторы при грамотной настройке дадут примерно одни показатели экономичности +- 0.5 литра.
2. городской цикл - победит более современный карбюратор, тот что ЭПХХ, и более совершенным ускорительным насосом.Грамотно сказано. Уточню по пункту 2 (хотя это очевидно): двухкамерный.

Wildman

05.10.2007, 13:53

Насколько я знаю, на автоматических коробках как раз накатом-то и не поездишь, а расход с ними всегда стабильно выше.
Грамотно сказано. Уточню по пункту 2 (хотя это очевидно): двухкамерный.
НА современных электронноуправляемых АКПП расход ниже чем на ручке.

зуек

05.10.2007, 14:02

кроме системы питания на расход влияет масса факторов про которые обычно забывают, например балансировка колес и чуть повышенное давление в шинахдадут заметную экономию...

Уаз-голова

05.10.2007, 14:11

НА современных электронноуправляемых АКПП расход ниже чем на ручке.
Ага, только вот у современных опелей эта ху... качеством не отличается. Не позднее чем вчера, у моего отца, блок управления этой самой КПП easytronic дал дубу. Как оказалось рядовое дело, у другого авто за 45т.км 3 штуки поменяли!!! Цена такого блока порядка 1000 у.е. без учета работы. Так что и считайте что дешевле переплачивать 0,5 литра на 100 км (данные производителя в городском режиме) или менять блоки управления.
А вообще карбюратор готовит смесь не всегда соответствующего усливием качества. Это как зажигание с трамблером - есть область значений УОЗ для более-менее сносной работы движка. Гораздо экономичнее двигатеь с переменной степенью сжатия, который может работать как по циклу Отто, так и по циклу Дизеля, в зависимости от нагрузки.

Wladsad

06.10.2007, 09:01

В период увлечения экономией бензина, попалась научная работа одного кандидата на тему, примерно, « Сравнительный анализ …. качества приготовления топливо-воздушной смеси …..». В ней рассматривалась работа 3-х типов карбюраторов: К-126, «Озон» под 1,5 л, и «Солекс» тоже под 1,5 л. Брался ДВС от Москвича 2141 объемом 1495 см3, карбюраторы настраивались на стенде, ДВС нагружался на эл.генератор. ДВС гонялся по времени на разных оборотах для всех карбюраторов по одинаковому графику, а по количеству выработанной эл.энергии судили о работе карбюраторов, т.к. остальные условия были одинаковые. Так вот этот мужик предлагал ввести такую характеристику как КПД приготовления рабочей смеси, и для рассматриваемых карбов были такие значения: К-126 – 36% ; «Озон» - 40% ; «Солекс» - 60%.
Это где-то 1988 – 89 г.г. Жаль что К-151 не рассматривался. Цифры помню хорошо потому, что в то время купил Москвича 2141, с «Солекс»-ом и свои 7,6 л на 100 км в смешанном цикле он съедал добросовестно, правда когда я его мыл через каждые 5 тыс. км, а когда не мыл доходило до 10 и даже до 12.
У соседа по гаражу Москвич 2140, а движок поставил такой как у меня был на 41-м только карбюратор К-126 (с окошечком), у него хоть мыл хоть не мыл, а меньше 10 л на сотню не получалось.
Так что есть над чем подумать чтобы экономить на бензине. Надо пробовать. И хотя для разных автомобилей САМЫМИ ЭКОНОМИЧНЫМИ будут разные карбюраторы, для пробы надо выбирать лучшие.
Я голосую за "СОЛЕКС". Он наиболее универсальный на мой взгляд, и лучше всех отечественных поддается реконструкциям.
Это мое мнение.

mike880

06.10.2007, 10:21

В карбюраторе задача сделать смесь однороднее и карбюраторы с эмульсиоными трубками делают это лучше чем простые с одноступенчатым распылением. Но как и всегда есть и минусы, чем карб лучше отслеживает и готовит состав смеси, тем он становиться сложнее, скажем последние варианты карбюраторов ствившихся на БМВ, сложнее впрыска по устройству, количеству приводов и электронике. С таким в лесу не поборешься, если чего сломаеться. Хотя из того что мне понравилось - отсутствие привычного ускорительного насоса. Обогощение смеси происходит прикрыванием воздушной заслонки. Впрыск однозначно лучше отслеживает состав смеси, но проблемы с ремонтом в поле, хотя и карб настроить толком немногие могут

Stirlitz

06.10.2007, 11:13

«Солекс»-ом и свои 7,6 л на 100 км в смешанном цикле он съедал добросовестно, правда когда я его мыл через каждые 5 тыс. км, а когда не мыл доходило до 10 и даже до 12.Вот я о чём и говорю. Требовательные они к чистоте, очень.

Павлик

06.10.2007, 11:51

Вот я о чём и говорю. Требовательные они к чистоте, очень.
Игорь! Ну сколько можно уже! Ну какой карб нормально мог работать в 88-м году, когда топливные фильтры были или керамические или наборные не бог весть из чего и с какими уплотнениями? Это нормально- не мыть тот же К-126 раз в год? Какой он расход даст? При своих 36% КПД карбюрации? А работать он как при этом будет? Владсад хорошую информацию привел, прежде всего хорошую в плане обобщительного эксперимента. И про КПД он очень удачно упомянул, правда дядька в белом халате предлогал судить по этому КПД, сам КПД был известен много раньше 88-го года. Очень показательно.

Mikhailo

06.10.2007, 17:44

А если подойти к вопросу экономичности с другой стороны-влияют сильно шины,еще больше давление в них,загрузка авто.Но правая нога не может давить на газ равномерно и вопрос в том,а если надо ехать по равнинной местности без населенных пунктов с постоянной скоростью и на большие расстояния может можно как-то сделать,чтобы вообще убирать ногу с педали газа,и если можно то это наверное даст эффект экономии топлива на любых машинах.У меня например,на трассе расход13,5 литров,вгороде-20,карб-К-151Е,мотор-4218,мосты-не военные.Когда еду по трассе-стараюсь правой ногой не раскачивать педаль.

Павлик

07.10.2007, 10:15

Однако подразумевалось какой карб наиболее экономичный при прочих равных. Манера езды это другой способ экономить, хоть и наиболее эффективный.

Skdingo

07.10.2007, 14:50

К вопросу о экономичности:
Волга, впрысковый 406 двигатель – заливаю двадцать литров и никуда «не выкатываясь» из города, «накручиваю» 180 км, при том абсолютно не стесняясь «вваливать», т.е. не забивая голову вопросами экономии топлива. Уже давненько стал замечать, что как только за руль садится мой сынуля, тут же уменьшается пробег по спидометру, на тех же двадцати литрах. Поначалу я не предал этому значения – мало ли что, чистое совпадение по недоливу или еще какая «бодяга». Тем более он ездит гораздо степеннее меня, практически соблюдая как раз самый экономичный режим по «Марксу».
Но нет! Уезжаю в командировку на полторы недели, оставляю сынулю за себя – маму на работу увезти – привезти, ну и всевозможные дела по хозяйству. Приезжаю на выходные, сажусь за руль – 140км на спидометре и уже мигает топливная лампочка. Странно! Заливаю «двадцатку» и практически не «катаясь» опять уезжаю в Красноярск. Приезжаю во вторник, та же самая картина – пробег к 140км, опять моргает лампочка. Я уже начал «чесать репу» на счет замены форсунок, воздушного фильтра и т.д. Опять заливаю 20 литров топлива и… пробег 182 километра, по городу! И это, не карбюраторная система питания!

Павлик

08.10.2007, 10:09

О, это манеры! :) Один водитель в автоколонне (очень старый и опытный) так запарил мозг ЛИАЗу с катерпиллером и АКПП, что бедная коробка не знала на какой передаче ехать. Причем проблема эта была у него одного. Главный инженер заставил его изучить инструкцию, а не досаждать механикам, в инструкции четко прописан диапазон оборотов, который допускается использовать при движении. Проблема, ясное дело, сразу исчезла. А еще, когда то давно проводился при моем участии эксперимент, который имеет непосредственное отношение к этой теме о экономичности карба. Тогда работали с ВАЗ-2107 и карбюратором Озон (о, страшное было время! :) ). Была мерная бутылка, исправная машина и одна и та же дорога. Вобщем условия блюлись предельно лабораторные. Так вот врезультате эксперимента выяснилось что расход при скорости 60 км/ч на четвертой передаче у машины выше в среднем на поллитра, чем при той же скорости на третьей! Отсюда вывод: несмотря на то что это классика, да еще и стандартная, сочетание мотор-карбюратор не способно нормально работать в режиме близком к максимальной экономичности, т.е. нет качественного смесеобразования из-за малой скорости потока воздуха, проходящего через карбюратор. После этого Озон мне стал совершенно неинтересен, хотя и до этого интереса к нему не было, но это другая история. Спасибо Косте что напомнил о манерах движения, а то бы я и не вспомнил про этот показательный эксперимент.

Wladsad

08.10.2007, 11:47

Вот я о чём и говорю. Требовательные они к чистоте, очень.
Да, но К-151Ц приходится мыть через 2 тыс.км, к тому же он почему-то обрастает смолой и снаружи, вот этого я понять не могу. Утечек нет, каждый день с тряпочкой, все сухо, а как проеду за раз больше 300 км, так желтый налет, а через 2-3 тыс.км весь карбюратор черный снаружи, а внутри дикий ужас, диффузоры бархатные. Двигатель не чихает не кашляет, работает ровно. Скорее всего бензин. Но почему снаружи, не пойму. "Солекс" на 41-м Москвиче - чистенький снаружи, и новый хозяин проехал на нем больше 4 тыс, км а чистить его пока и не собирается, говорит с расходом все в норме и машинка бежит нормально.
:confused: вопросов много, еще бы время найти со всем этим разобраться.

Павлик

08.10.2007, 11:58

На самом деле ты уже во всем разобрался. Теперь надо только поверить что это так :)

e853kc

08.10.2007, 12:15

Думаю, даже один и тот же карб при перестановке на разные двигатели одной модификации даст разные расходы на сотню.
Получив задание на проектирование карбюратора для УАЗа, японцы сделали бы свой вариант, не уступающий ни одному из отечественных по показателю удельного расхода топлива (г/кВт) на всех режимах. Достаточно вспомнить наш и их экземпляры для мотоциклов Иж-Планета-Спорт.
P.s. Будь представлена возможность замены на японца (пусть и дороже раз в пять) не парился бы.

UAZoff

08.10.2007, 12:46

Судя по кол-ву просмотров тема весьма актуальная. Вставлю свои "пять копеек". Про манеру езды, шины, давление в них и т.п. думаю всем всё и так понятно. Раз речь идет только о карбюраторе, то хочется напомнить, что почти во всех современных моделях имеется электромагнитный клапан и блок ЭПХХ, который многими "знатоками" игнорируется. Приведу пример из своей практики. С недавнего времени перешел с однокамерного К-131 на двухкамерный ДААЗ-4178. Сначала не стал заморачиваться с ЭПХХ и по совету "бывалых" кинул постоянный "+" на эл. магн. клапан, как это многие и делают. Карб естественно отрегулировал вместе с установленной БСЗ взамен контактной. Поездил, что-то расход великоват (14-15 л.) Поставил блок ЭПХХ - никаких изменений! Через дополнительное реле вывел индикацию работы ЭПХХ (при отсутсвии "+" на эл. магн. клапане на панели приборов загорается лампочка). Выяснилось что блок ЭПХХ не работает вообще! Стал разбираться - нашел косячок, все исправил. Теперь при любом торможении двигателем (на оборотах выше 1200 и отпущенной педали газа) подача топлива отключается. Расход стал сразу в пределах паспортной нормы (11-12 л.) Кроме экономичности хочу отметить возросшую эффективность торможения двигателем, что при моей спокойной манере езды, позволяет реже пользоваться тормозами в городе. Из минусов только немного необычный, по началу даже пугающий, звук двигателя, когда в него не подается топливо. Так что вывод из этого простой: блок ЭПХХ вещь в машине нужная и игнорировать его можно, но за свои кровные рублики.

Stirlitz

08.10.2007, 13:10

Ни фига себе, 11-12 против 14-15 за счёт одного лишь ЭПХХ! Даже не верится. И это на ДААЗ-4178, где нет АСХХ, и эффективность ЭПХХ заведомо ниже, чем у К-151! А некоторые ещё сомневаются в необходимости ЭПХХ.

Павлик

08.10.2007, 13:15

Не в необходимости, а в работоспособности. Мне литр перерасхода не так важен, как надежность системы.

СеверныйСосед

08.10.2007, 13:59

Интересно, а кто нибудь ставил карбюратор Stromberg 175 на Уаза?

UAZoff

08.10.2007, 14:00

Ни фига себе, 11-12 против 14-15 за счёт одного лишь ЭПХХ! Даже не верится. И это на ДААЗ-4178, где нет АСХХ, и эффективность ЭПХХ заведомо ниже, чем у К-151! А некоторые ещё сомневаются в необходимости ЭПХХ.
Мне поначалу тоже не верилось, но потом просек в чем дело. Основной режим эксплуатации для моего "УАЗаврика" - вылазки в лес по выходным с суммарным пробегом 250-300 км. Из них только 40 -50 км. - прямой асфальт. Остальное подъемы и спуски по хребтам с перепадом 400-500 метров по вертикали. Вот здесь-то на спусках и идет основная экономия. В городе же разница с ЭПХХ и без него почти неуловима и лежит в районе 0,5-1 литра на сотню.
Но хочу заметить, что для мониторинга за работой блока желательно поставить сигнализатор (лампочку или "зуммер"). Мне попался блок, который на холостых постоянно отключал и включал подачу, из-за этого мотор крайне неустойчиво работал на холостых. Понял я это только тогда, когда поставил дополнительную релюшку на эл. клапан и увидел мигания сигнальной лампы. И кстати у меня логика работы блока проста и ориентируется только на одну цифру: если обороты выше 1100-1150 и педаль газа отпущена, то подача топлива прекращяется. Поэтому лампочка загорается очень часто - практически при всех переключениях(!!!) и всех торможениях пока обороты не упадут до 1100-1150 (поймать точную цифру на "ГАЗелевском" тахометре не получается). Так что однозначно советую дополнять блок ЭПХХ сигнализатором, хотя бы на период обкатки/проверки. Потом можно и отключить сигнальное реле. А то замучитесь обьяснять каждому новому пассажиру, что эта за лампочка у тебя вспыхивает каждую минуту. И пошло поехало - электромагнитный клапан, ЭПХХ, карбюратор, ... может о чем-нибудь другом поговорим :)

Skdingo

08.10.2007, 14:13

Про взаимосвязь системы ЭПХХ с экономичностью и эффективностью торможения двигателем и ее абсолютной работоспособностью, могу подписаться с полной уверенностью. Какую экономию она дает, я конкретно не засекал, но то, что экономия не детская, это точно! А поскольку у меня стоит полностью синхронизированная коробка передач, тормозами я пользуюсь только для полной остановки или в экстренных случаях, а в процессе размеренной езды, вполне хватает торможения двигателем.
На счет необходимости ежесезонной промывки 151 карбюратора, абсолютно не согласен - наверное уже три года не "лазил" в карбюратор, т.е. с того момента как поменял бракованную головка блока цилиндров. Только в этом году, после замены индукционной системы зажигания, на зажигание с датчиком Холла, пришлось отрегулировать качество смеси, причем в сторону обеднения.
Качественные, воздушный и топливный, фильтра и просто забываешь где находится карбюратор и это относится не только к пресловутому 151, а буквально ко всем типам карбюраторов.

UAZoff

08.10.2007, 14:14

Не в необходимости, а в работоспособности. Мне литр перерасхода не так важен, как надежность системы.
И кстати как раз эта же лампочка первой укажет на вероятную неисправность блока ЭПХХ (будет гореть при включеном зажигании и прокрутке двигателя стартером). В таком случае ремонт займет 30 секунд: выйти, открыть капот, снять "мамку" подачи "+" с блока ЭПХХ и воткнуть её сразу на эл. клапан, сесть в машину, включить зажигание, убедиться что дело было именно в неисправном блоке ЭПХХ (контрольная лампа при этом НЕ должна гореть), завести двигатель. В случае с ДААЗ-4178 это будет именно так просто, из-за грамотно сделаного концевого выключателя положения дроселя ("на массу"). У "трубочной" системы (К-151 и т.п.) немного сложнее. Так что, по моему с подключенным и работающим (сигнальная лампа + тахометр) блоком ЭПХХ надежность системы конечно снижается, но не критично!

Павлик

08.10.2007, 15:38

Интересно, а кто нибудь ставил карбюратор Stromberg 175 на Уаза?
Технически возможно. Коллектор только переварить, вернее свой сварить, карб то с горизонтальным потоком :) Настройка встает отдельным вопросом- он с постоянным рязрежением в диффузоре, так что надо чтоб объем и форсировка мотора были близкими с УМЗ.

Stirlitz

08.10.2007, 20:15

Мне поначалу тоже не верилось, но потом просек в чем дело. Основной режим эксплуатации для моего "УАЗаврика" - вылазки в лес по выходным с суммарным пробегом 250-300 км. Из них только 40 -50 км. - прямой асфальт. Остальное подъемы и спуски по хребтам с перепадом 400-500 метров по вертикали. Вот здесь-то на спусках и идет основная экономия. В городе же разница с ЭПХХ и без него почти неуловима и лежит в районе 0,5-1 литра на сотню.А, ну теперь понятно. Хотя 0.5 литра тоже не так уж мало, по большому счёту: к примеру, если у меня в городе расход 13 литров 92-го (на Волге), то 0.5 литра — это уже 4%, а это что-то.Но хочу заметить, что для мониторинга за работой блока желательно поставить сигнализатор (лампочку или "зуммер").А на К-151С её приделать можно? Куда её подключать?

Преподобный

08.10.2007, 20:20

Технически возможно. Коллектор только переварить, вернее свой сварить, карб то с горизонтальным потоком :) Настройка встает отдельным вопросом- он с постоянным рязрежением в диффузоре, так что надо чтоб объем и форсировка мотора были близкими с УМЗ.
поподробнее можно?
чей-то за карб такой?
и от чего он? импорт?

Skdingo

08.10.2007, 20:20

А, ну теперь понятно. Хотя 0.5 литра тоже не так уж мало, по большому счёту: к примеру, если у меня в городе расход 13 литров 92-го (на Волге), то 0.5 литра — это уже 4%, а это что-то.А на К-151С её приделать можно? Куда её подключать?
Можно подключить паралельно элекромагнитному клапану.

BOB157

08.10.2007, 21:33

Интересно, а кто нибудь ставил карбюратор Stromberg 175 на Уаза?
В МАМИ была ректорская Волга 31029 с таким карбюратором.
карбюратор был с мерса.

vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot


Источник: http://forum.uazbuka.ru/archive/index.php/t-1227.html


Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Как сделать экономичным карбюратор дааз

Похожие новости:






[/SHORT_NEWS_LAST]
Страници: 1 2 3 > >>